Флаг и герб

Приоритетные национальные проекты России
"Фонд поддержки стратегических исследований и инвестиций УрФО"

Перейти на основной сайт
ИА ИНВУР Логотип Инновационного портала УрФО

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг ресурсов "УралWeb"

Rambler's Top100



Мнение экспертов: о недостатках национального проектирования

Добавлено: 2006-04-22, просмотров: 8368


МОСКВА. Реализация национальных проектов начинает приносить первые закономерные результаты.

Проектировщики, наверное, имели в виду «подтянуть» сильно отставшие за годы рыночных реформ здравоохранение, образование, жилищное строительство и сельское хозяйство путем выделения им дополнительных бюджетных ресурсов. Естественно, деньги должны были выделяться не просто так, а под выполнение вполне определенных условий и параметров. Те бюджетные и хозяйственные организации, которые этим требованиям соответствуют, бюджетные ресурсы получают, а те, что не соответствуют, не получают ничего.

Этот, в общем, вполне рациональный подход можно было бы только приветствовать, если бы параметры соответствия национальным проектам не были чересчур жесткими. Настолько жесткими, что задача проводки денег получателям оказалась довлеющей и самодостаточной, так что задача «подтянуть» переформированные сектора потерялась в административной кампанейщине.

За примерами далеко ходить не надо. Если взять текущую ситуацию в сфере образования, то национальный образовательный проект, который предусматривал повышение ставок заработной платы учителям общеобразовательных школ, плюс доплаты за классное руководство и выделение грантов наиболее талантливым педагогам, «проехал мимо» учителей школ рабочей молодежи и преподавателей коррекционных школ. Не надо долго объяснять, что работа в вечерней или коррекционной школе ничуть не менее трудна, чем в обычной средней, – вполне вероятно, что во многом даже сложнее и тяжелее. Да и в общеобразовательных школах, несмотря на то что финансирование им выделяется по новым правилам, тоже не все в порядке.

Во-первых, заслуживает отдельного обсуждения вопрос, стоило ли разделять педагогический коллектив на «обычных» учителей и классных руководителей, возводя между ними большую финансовую изгородь. А во-вторых, выделение грантов «талантливым» педагогам приводит к созданию конфликтной ситуации в школах. Понятно, что на такого «таланта» все остальные педагоги будет смотреть с ненавистью и делать все возможное, чтобы ему насолить. Создавать, иначе говоря, нерабочую обстановку.

Естественно, пожив некоторое время в подобных условиях, бюджетный реципиент будет только мечтать поскорее покинуть родное учебное заведение, используя средства гранта в качестве стартового капитала для открытия своего дела. Таким образом, благодаря президентскому национальному проекту может произойти вымывание наиболее талантливых преподавателей из школьной системы. А это далеко не желательный результат.

Еще хуже обстоят дела с реализацией национального проекта в области здравоохранения. Еще во время его обсуждения в прошлом году все заинтересованные лица говорили о том, что распространяя повышение заработной платы только на две основные врачебные профессии – педиатров и терапевтов – Министерство здравоохранения и социального развития рискует растерять кадры врачей-специалистов, которым повышение зарплат не светило. Министерство на замечание не отреагировало, но уже в самом начале реализации проекта президенту пришлось вмешаться и срочно внести поправки, касающиеся заработной платы сотрудников «Скорой помощи», которых тоже собирались оставить на старых ставках.

В результате эта служба кадровых потерь не понесла, зато кадры врачей-специалистов изрядно поредели: не дождавшись повышения ставок, офтальмологи стали переквалифицироваться в терапевтов, а хирурги – в педиатров. Вакансии по массовым медицинским специальностям удалось заполнить быстро, но при этом тут же появились вакансии по узкоспециальным профессиям. Без которых прожить невозможно.

Ну и совсем плохо обстоят дела в жилищном строительстве. Этот проект, как, впрочем, и сельскохозяйственный, выглядит наиболее загадочным. Дело в том, что обе отрасли у нас уже давно перестали быть бюджетными секторами и являются вполне рыночными отраслями экономики. Особенно жилищный комплекс, который развивался и без президентского вмешательства. Появление программ типа «Доступного жилья» ситуацию в данной отрасли улучшить никак не могло, потому что проблема-то как раз не в самом строительстве жилья, а в нехватке для него земли. Территории крупных городов уже давно и плотно застроены, и получить участок в черте города строительной организации можно, только взяв на себя дополнительное обременение – снести старый дом и расселить его жильцов, вывести на другую площадку промышленное предприятие или автобазу, переложить за свой счет подземные коммуникации и т.п. А это сильно удорожает стоимость и так недешевого жилья.

Правда, в небольших населенных пунктах земли – сколько хочешь, но люди там жить не хотят, их тянет в большие города, к красивой жизни. Да и денег у них, понятное дело, тоже не очень много, и на финансирование жилищного строительства, даже с учетом бюджетной помощи, все равно не хватит. Поэтому деньги президентского жилищного проекта пока загоняют цены на жилье на заоблачную высоту, никоим образом не приводя к увеличению вводов жилой площади. Хотя, конечно, жилье, как и цыплят, считают по осени, поэтому окончательную оценку национальному жилищному проекту можно будет дать только в конце 2006 года.

Пока что, однако, напрашивается очевидный вывод – все национальные проекты малость недоработаны, всем им требуется рестайлинг (или апгрейд с лифтингом, кто их там разберет), и поэтому надо ждать дальнейшего роста бюджетных расходов.

Полит.РУ