Флаг и герб

Приоритетные национальные проекты России
"Фонд поддержки стратегических исследований и инвестиций УрФО"

Перейти на основной сайт
ИА ИНВУР Логотип Инновационного портала УрФО

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг ресурсов "УралWeb"

Rambler's Top100



Небрежным галопом по учебнику

Добавлено: 2014-03-19, просмотров: 818


Необъективная экспертиза школьных пособий тормозит внедрение новых стандартов образования

Каким стандартам должны соответствовать школьные учебники? Как сделать, чтобы они стали реальными помощниками учителей в повышении качества образования? Эти вопросы сегодня вызывают немало споров.

Инициаторы и организаторы реформы образования и авторы учебников сходятся в одном - они должны обеспечивать такой уровень знаний, без которого не обойтись современному человеку. А вот как донести эти знания методологически, в соответствии с новыми стандартами образования, повысить качество учебников - однозначного ответа нет. Наглядное свидетельство тому - открытое письмо президенту Российской академии образования, профессору Л.А. Вербицкой, которое редакция получила на днях (печатаем без изменений).

"Уважаемая Людмила Алексеевна!

Обращаюсь к Вам с вопросом, который затрагивает интересы миллионов детей и их родителей, сотен тысяч учителей, управленцев, ученых нашей страны. Это вопрос качества российского образования и уровня профессионализма его работников, от которых напрямую зависит наше общее будущее.

Российская академия образования всегда задавала высокий стандарт этого качества. Однако в феврале 2014 года произошло беспрецедентное событие - объективно невежественное экспертное заключение на мои учебники по математике, выданное экспертом РАО. Уверена, что, разобравшись, Вы не сможете равнодушно отнестись к тому, что Ваша подпись стоит под этим документом.

На мой взгляд, данное "экспертное заключение" не соответствует ни заявленным в экспертизе критериям, ни фактическому положению дел и при этом содержит грубые математические, методические, логические ошибки. Например, требует от учебников математики, чтобы данные там определения позволяли найти "объем многоугольника".

А вывод об антипатриотизме "эксперт" делает на основании того, что в сюжетах задач и оформлении встречаются любимые детьми начальной школы герои мировой детской классики - Винни-Пух и Чиполлино, Три поросенка и Золушка (при том, что в том же учебнике, разумеется, широко представлены практически все герои российской детской литературы). Подробный анализ данного "экспертного заключения" приведен на сайте www.sch2000.ru.

Мы осознаем, что наши учебники, как и любые другие, не являются идеальными. Но сегодня их выбирает каждый пятый российский учитель начальных классов и добивается при этом стабильно высоких результатов. Однако одна безграмотная экспертиза, которая к тому же не отвечает методологии нового стандарта образования, может разрушить этот результат.

Мы готовы улучшить свой курс, но мы не сможем научить наших детей находить объем многоугольника. Мы не знаем, как выполнить требование ФГОС "знакомить детей с ценностями мировой культуры", не предлагая ее лучших образцов. Мы не понимаем, для чего тогда вообще нужна педагогическая экспертиза учебников, если из всех сделанных замечаний можно согласиться с 2-3 техническими недочетами верстальщиков (на 1200 страниц текста), которые устраняются за 5 минут. А курс вырывается из образовательного процесса на годы, разрушая нормальную работу тысяч школ и десятков тысяч учителей.

Итак, сегодня мы имеем ситуацию, когда при положительных результатах научной и общественной экспертизы, а также наличии двух положительных заключений других экспертов РАО по всем вопросам педагогической экспертизы одна отрицательная рецензия методиста накладывает "вето" на развитие целой научной школы, которая успешно формировалась в течение последних 50 лет под руководством ведущих российских ученых-педагогов и математиков (В.В. Давыдов, Н.Я. Виленкин, Г.В. Дорофеев и др.). Наверное, здесь будет уместно вспомнить, что мои учебники в течение последних двадцати лет неоднократно успешно проходили экспертизу РАО, МПГУ, РАН, в том числе с участием математиков-экспертов с мировым именем.

Снижая уровень профессиональной дискуссии до уровня данного экспертного заключения, мы ставим крест не только на реформе математического образования, но и на развитии российского образования в целом, так как аргументом в научном споре теперь может стать любой бред, никак не связанный с обсуждаемым вопросом.

Людмила Алексеевна, пишу Вам это письмо, так как уверена, что возникшая ситуация не является Вашим осознанным выбором, а связана исключительно с некомпетентностью или недобросовестностью отдельных сотрудников и экспертов РАО и общим цейтнотом, в котором проводилась эта экспертиза.

В настоящий момент проходит общественное обсуждение проекта приказа Минобрнауки России "Об утверждении федеральных перечней учебников". И до его подписания в рамках утвержденной процедуры у нас еще остается время для исправления данного недоразумения. Прошу Вас отозвать выданное экспертное заключение на основании объективной оценки его качества и провести дополнительный арбитраж общего решения РАО.

Надеюсь на понимание с Вашей стороны и возможность конструктивного сотрудничества в дальнейшем.

С уважением, директор Центра системно-деятельностной педагогики АПК и ППРО, доктор педагогических наук, профессор, лауреат Премии Президента РФ в области образования Петерсон Л.Г."

"Российская газета"