Флаг и герб

Приоритетные национальные проекты России
"Фонд поддержки стратегических исследований и инвестиций УрФО"

Перейти на основной сайт
ИА ИНВУР Логотип Инновационного портала УрФО

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг ресурсов "УралWeb"

Rambler's Top100



Эксперты ВЭШ предложили свой путь спасения российского здравоохранения

Добавлено: 2006-05-27, просмотров: 6499


МОСКВА. Газета «Коммерсантъ» опубликовала статью, подготовленную на основе доклада группы экспертов Высшей школы экономики в составе Е. Г. Ясина, Я. И. Кузьминова, Л. И. Якобсона, И. М. Шеймана, С. В. Шишкина, П. В. Шевского, А. Г. Вишневского. В статье отмечается, что показатели здоровья российского населения ухудшаются, снижается доступность и качество медицинской помощи, состояние этой сферы перерастает в серьезную социальную проблему, что в свою очередь порождает необходимость безотлагательно принимать меры по её реформировании.

Согласно материалам статьи, государственные гарантии всеобщей бесплатной медицинской помощи сегодня превращаются в пустые декларации. Платность медицинских услуг нарастает. Объем личных расходов населения на медицину составляет 40-45% совокупных затрат на медицинскую помощь (государственных и личных). Более 50% пациентов платят за лечение в стационарах, 30% - за амбулаторно-поликлиническую помощь.

Более того, нарастание платности происходит неконтролируемо и хаотично. Платные услуги часто замещают те виды помощи, бесплатное оказание которых формально гарантировано населению. Интересы пациентов не защищены: оплата не означает более высокого качества. Больной переплачивает за дополнительные и не всегда нужные консультации и процедуры: например, частота ультразвуковых исследований в России сейчас почти в три раза выше, чем в Европе.

Авторы статьи считают, что первой причиной подобного состояния дел является острейшая нехватка средств. По данным ВШЭ, показатель расходов на медицинскую помощь на душу населения в России существенно ниже, чем в большинстве стран Центральной и Восточной Европы. Так, первичный прием больного в поликлинике областного центра оплачивается страховой компанией в размере 23 руб. 80 коп., а стоимость койкодня в стационаре - -15, что ниже стоимости пребывания в любой районной гостинице. К тому же, объем госрасходов на здравоохранение в 2004 году составлял 2,9% ВВП, что соответствует уровню развивающихся стран со средним уровнем дохода (Парагвай - 3%, Перу - 2,8%). Но, в отличие от России, за эти деньги государство гарантирует там самый минимум - первичную медико-санитарную помощь и меры по обеспечению медико-санитарного благополучия. В России же при финансировании здравоохранение на уровне Латинской Америки, постоянно обещают за эти деньги западноевропейский набор услуг.

По мнению авторов статьи, характерно для России и нерациональное использование имеющихся средств. По данным Всемирной организации здравоохранения, Россия сильно отстает от развитых стран мира по таким показателям, как индикаторы здоровья населения, рациональность структуры оказания медицинской помощи и способность системы адекватно реагировать на потребности населения, справедливость распределения средств. По индикаторам здоровья населения Россия занимает 127-е место в мире, а по интегральной оценке системы здравоохранения - 130-е место. При этом по показателю расходов на душу населения РФ занимает 75-е место. Рост размеров государственного финансирования здравоохранения в 2001-2004 годах в 1,8 раза в текущих ценах (с 255 млрд до 454 млрд руб.) не имел видимого результата.

Авторы также отмечают, что курс на переход к страховой медицине был правильным, однако он не стал действительной реформой. Во-первых, бюджетную систему лишь частично заменили на страховую. Сейчас в системе ОМС концентрируется примерно 40% государственного финансирования здравоохранения, остальные средства тратятся по-старому. Эклектическое сочетание бюджетной и страховой систем породило новую болезнь системы - снижающийся уровень ответственности за ее финансирование. Кроме того, не отработаны механизмы формирования средств на страхование неработающих. Отсутствуют единые подходы к использованию экономических методов управления. Контроль качества и защита прав пациентов остались практически незаметными для них. Страховщика выбирают работодатели и органы местной власти, а не сами застрахованные.

По мнению экспертов, страховщики худо-бедно научились платить за фактические объемы лечения, но оказалось, что они не хотят и не умеют планировать предоставление медицинской помощи для застрахованных.

Говоря о возможной стратегии действий, авторы подчёркивают, что подмена комплексной, финансово сбалансированной модернизации отдельными мерами, выбранными с позиций вульгарной экономии, может лишь ухудшить сложившуюся ситуацию. Хотя и дальнейшие отсрочки модернизации также недопустимы.

Среди минимальных требований они называют: установку базовой ставки зарплаты медсестры не ниже средней по региону, врача - как минимум в полтора раза выше, то есть в среднем 15 тыс. рублей; стимулирование эффективной работы и дифференциацию оплаты в зависимости от объема и качества услуг; обеспечение бесплатными лекарствами при стационарном лечении; замену в обозримые сроки хотя бы 50% изношенного и устаревшего оборудования и проведение ремонта зданий; регламентацию платной медицинской помощи, чтобы предотвратить замещение бесплатных услуг платными.

По мнению авторов, всего этого можно добиться, если увеличить долю госфинансирования здравоохранения с 2,9% до 4-4,5% ВВП и добиться, чтобы выделяемые средства действительно стимулировали повышение качества и результативности работы медиков. Они считают, что это вполне осуществимо в течение пяти лет, причем переломными могли бы стать уже ближайшие два-три года.

Полит.РУ